Es ist nicht die Logik des “Erbschuld tragenden Deutschen” (sofern dieser nicht gleichzeitig zur folgenden Gruppe gehoert), jede Kritik an den Zionisten als “antisemitisch” dazustellen, sondern die des Anti-Deutschen. Der bezeichnet naemlich gern mal alles, was man ueber Israel oder Amerika in nur ansatzweise negativer Weise verbreitet, als “judenfeindlich” und *per se* verurteilenswuerdig.

Ebenso gibt es aber auch diese [rechten] Sekten wie Pro Koeln, die mit ihrer antiislamischen Haltung meinen, den Moscheebau in ihrer ach so heilen Christenwelt um jeden Preis verhindern zu muessen. In Deutschland scheint man das Christentum mit ihren 2,1 Mrd. Anhaengern gepachtet zu haben. Komisch, ich dachte immer, wir haetten nur 82 Mio. Einwohner…

Der “Erbschuld tragende Deutsche”, what ever die Rassisten darunter verstehen moegen, sollte imo endlich aufhoeren, sich pro/contra-irgendwas zu positionieren und objektiv das Weltgeschehen versuchen zu beurteilen.

Ich schieb’ die ganze Sache aber mal auf den IQ dieser Leute; ist es doch viel einfacher, ein andersartiges Kollektiv fuer Probleme verantwortlich zu machen, als ueber die wahren Ursachen nachzudenken.

Zunächst einmal nehme ich mir das Recht, H. M. Broder als nicht ernst zu nehmende Argumentationsgrundlage zu bezeichnen. Du sagst sinngemäß, was der Mensch sagt, muss richtig sein, denn schließlich sei er Jude und als solcher sei es natürlich unmöglich, dass er rechtsextreme Meinungen vertritt. Das ist Schwachsinn, um bei deinen Worten zu bleiben. Gerade weil Broder Jude ist, schreibt er solchen Blödsinn, denn als radikaler Zionist vertritt er eine ideologisch fragwürdige Position gegen die muslimische Glaubensgemeinschaft. Überraschung: durch die israelische Expansions-, Unterdrückungs- und Siedlungspolitik haben sich die Israelis in den umliegenden arabischen Nachbarn keine Freunde gemacht. Aber wenn man das in der erbschuld-tragenden deutschen Gesellschaft sagt, wird man natürlich sofort als Antisemit dargestellt und im Umkehrschluss ist alles rechtens was Juden in Israel veranstalten.

Und gleich noch eine Überraschung: Rechtsextremismus ist nicht Antisemitismus, ja es gibt Angehörige der jüdischen Glaubensgemeinschaft, die vor allem durch unqualifizierte und unreflektierte Äußerungen gegenüber der arabischen Welt auffallen, dabei sollte es gerade diese Gruppe Menschen historisch bedingt besser wissen. Deswegen kann von Übersensibilisierung auf dem rechten Auge, wie du behauptest ja wohl keine Rede sein, wenn das so selektiv und völlig willkürlich deterministisch ausgelegt wird wie von dir “Jude (seit 1945 gezwungenermaßen) und Christ gut, Islam böse”.

Sieh es ein und lebe damit, dass du in einem Staat lebst, in dem Religionsfreiheit herrscht, das heißt jeder darf an jeden Blödsinn glauben und sich im Rahmen gesetzlicher Bestimmungen frei entfalten. Das heißt, dass der Islam jedes nur erdenkliche Recht hat, seinen Glauben auch in Wien und Berlin frei und akzeptiert auszuüben und Moscheen zu bauen, wo auch immer solche gebaut werden sollen. Es gibt absolut keine vertretbare Grundlage, die eine (katholische) Kirche über eine Moschee stellt oder die christlichen Werte über islamische.

Im übrigen hätten wir all diese Probleme nicht, wenn wir tatsächlich nahe eines “bald weitgehend religionsfreien Lebensraumes [sic!]” wären, wie von dir behauptet, denn dann müssten wir uns tatsächlich keine Gedanken mehr darum machen, ob mein Nachbar Jude, Christ, Moslem oder Buddhist ist - es wäre schlicht ohne Bedeutung. Davon kann ja aber wohl keine Rede sein, wenn fast 29% der wahlberechtigten blind den fundamentlosen Parolen von Strache und Haider folgen. Jede Religion ist die Grundlage und Rechtfertigung für die Überlegenheit der eigenen Volksgruppe über eine andere. Da sticht der Islam nicht positiv hervor, aber das Christentum genauso wenig.

Rational befasst, kann man den substanzlosen Parolen von den beiden Kollegen sowieso nicht folgen, denn deren Politik ist reiner Populismus. Weißt du, was Populismus bedeutet? Man behauptet immer den Blödsinn, der gerade durch Medien geschürt populär ist und wenn nicht, ändert man eben mal schnell die Meinung.

Beispiel? Gerade ist die hegemoniale amerikanische Politik durch völlig unbegründete Panik vor dem Islamismus populär, also ist, respektive war Haider natürlich gegen die Muslimen im Allgemeinen. Vor ein paar Jahren, als Haider noch (offener[er]) Antisemit war, machte man sich den arabisch-israelischen Konflikt hingegen zu Nutze und besuchte mal eben Saddam Hussein.

Strache begibt sich auf eine noch viel substranzlosere Rhetorik, indem er unterstes Stammtischniveau in die Politik bringt. Jedem (Dumm-) Volk eben das, was es verdient. Und offenbar reicht der Intellekt der 857.028 FPÖ-Wähler gerade einmal soweit, dass man Politiker wählt, die Dinge wie “Daham statt Islam”, “Keine Gnade für Kinderschänder”, “Deutsch statt nix verstehen” und “Für die Ärmsten der Armen und nicht die Wärmsten der Warmen” von sich geben und sich damit abwechselnd primitivsten, latent überheblichen, homophoben und heimtümelnden bzw. rassistischem Gedankengut bedienen.

“Das wissen sie so gut wie ich, dass die österreichische Nation eine Missgeburt gewesen ist, eine ideologische Missgeburt, denn die Volkszugehörigkeit ist die eine Sache und die Staatszugehörigkeit ist die andere Sache.”

sagt und damit auf NS-Ideologie anspielt, verdient keine weitere Würdigung. Den Populismus des anderen Vollpfostens, kannst du auf jedem Wahlplakat nachlesen.